Club Sumisión - Ver post

ElaNgel · 22/05/2008, 19:31

Bien, no veo todavía el desacuerdo de los comentarios de este hilo, y otros, en las cosas básicas:

1. Tod@s estamos de acuerdo en condenar la violencia, sea del tipo que sea,
2. Históricamente, y todavía en muchas partes del mundo, existe una desigualdad social y familiar de derechos y oportunidades de la mujer con respecto al hombre.
3. Esa desigualdad fomentó, y ha fomentado, en algunas ocasiones un dramático problema: casos de maltrato y violencia psicológica y física del hombre con respecto a la mujer.
4. El papel de los movimientos feministas, primero -pues hay muchas formas y tendencias en el propio seno del feminismo-, y, después, los apoyos de otros grupos de presión progresistas -donde también hay hombres-ha sido crucial para que se empezaran a percibir cambios notables en los países, sobretodo, del primer mundo, en este sentido, hacia la búsqueda del "punto ideal" de la igualdad de las personas, por razón de raza, credo, ideología y, especialmente, de género.
5. Se han de aportar todos los medios disponibles para favorecer este cambio: educación y cultura social (prevención, concienciación y fomento de la igualdad social entre personas de diferente sexo), renovación de la legislación y sistema judicial (para salvaguardar el espíritu del cambio, hacia la igualdad, como principio jurídico), cuerpos de seguridad del estado (para velar que ello se cumpla), apoyos e incrementos de la ayuda en la red socio-sanitaria (velando también por la prevención y, cuando no sea posible, la ayuda efectiva a los problemas derivados del incumplimiento de la ley), etc.
6. Hay hombres que son machistas y otros, ciñéndonos a España, que no lo son. De la misma forma, a la inversa, hay mujeres que son machistas; hay hombres concienciados que están completamente de acuerdo con el principio de igualdad social entre hombres y mujeres, y practican ese sentir día a día, y hay mujeres que no lo están ni lo practican.

¿Estamos de acuerdo?, bien.

Eso NO significa que una persona, hombre o mujer, que sí están convencidos de todos los ítems apuntados antes, puedan pensar que la Ley Integral contra la Violencia de Género sea una buena Ley. No por ello son machistas, ni antifeministas, ni apoyan la desigualdad social entre mujeres y hombres, ni ven peligrar su situación de, supuesta, supremacía masculina, ni niegan el drama y problema de la violencia del hombre contra la mujer.

Una Ley que juzga y condena de diferente manera el mismo delito, según sea el género del maltratador/a y el género de la víctima no puede ser NUNCA una buena ley: Un asesinato es un asesinato, un puñetazo es un puñetazo, una amenaza es una amenaza, un maltrato psicológico es un maltrato psicológico. Que unos delinquen más que otros ¿Cual es el problema? Eficacia judicial, penas duras, ayudas y apoyo socio-sanitario, intentar disminuir los casos, educación. Repito ¿Cual es el problema? Esta Ley no promueve nada de esto.

Es una posición legítima, razonable y, de hecho, mucho más coherente que los de algunos grupos de mujeres que sí niegan, sistemáticamente, que exista el maltrato y violencia, tanto física como psicológica, de la mujer hacia el hombre (lo suficientemente significativa), el abuso (que promueven algunos artículos de la Ley Integral contra la Violencia de Género, y de algunas otras anteriores) social y legal que fomentan las leyes y del que se sirven algunas mujeres (más significativamente aún) para violentar, todavía más, a algunos hombres, etc.

La Igualdad social no se consigue así. Y por mucho que los Estados y el Tribunal Constitucional lo sancionen no es así. Si lo hacen mal se ha de decir, seas feminista o no lo seas.

"La doctrina del Bien Superior, también llamada postura o incluso teoría, es una verbalización o dignificación del dicho popular 'el fin justifica los medios' y mantiene que los recursos, las posesiones e incluso las personas pueden ser sacrificadas en aras de lograr un bien mayor.

Como dicho popular que es, no resulta fácil saber el origen exacto; no obstante se apunta a Lenin como uno de los acuñadores. Así durante la Revolución Rusa y a la vista de las enormes pérdidas que acarreaban por las acciones del Ejército Rojo, el hambre, los movimientos forzados de población y otras acciones de su gobierno escribió:

Que mueran los que tengan que morir, pero la patria debe vivir.

La doctrina del Bien Superior ha sido invocada de una u otra manera por distintos dictadores como Stalin, Hitler o Pol Pot; pero no es patrimionio exclusivo de regímenes autoritarios, incluso los oficiales franceses durante la Batalla de Verdún en la Primera Guerra Mundial apelaron a ella para justificar la enorme sangría provocada, ni tampoco exclusiva de organizaciones grandes o muy arraigadas; así Pilar Salarrullana en su libro Las Sectas señala la apelación a esta doctrina como uno de los indicadores para dectectar una secta o un comportamiento sectario."

El Fin no justifica los Medios

No, AmaAzu, creo -como todo sistema de creencias personal- que o no te he comprendido bien o estás parcialmente equivocada. Quienes te haya leído a tí y a mí, juzgarán, si acaso, cual de los dos busca de verdad, con más ahinco, la Igualdad social de género.

Y, ya puestos.

En cuanto al relato que pusiste, no está mal escrito y está razonablemente bien expuesto, teniendo en cuenta que es un buen síntoma de que la juventud empieza a interiorizar y comprender determinados principios y problemas. Destacaré que lo escribió un chico (lo cual tiene un valor añadido) de 2º de bachillerato. No obstante, me preocupa que un día este mismo chico pueda ser objeto de una falsa denuncia de su pareja, aplicársele las medidas cautelares para echarlo de su casa, retirarle el régimen de visitas a sus hijos (si los tiene), condenado a prisión por una supuesto delito (no demostrado en ese punto), etc., etc. No veo que tenga que ver con todo lo que he afirmado hasta el momento; ni demuestra o contradice nada de lo que he defendido hoy, aquí.

Con relación a la encuesta...En fin. Hay pruebas de que fue realizada sin ningún tipo de rigor científico. Sólo respondiendo afirmativamente una única vez a cualquiera de las preguntas de la encuesta el Instituto de la Mujer señalaba a la encuestada, telefónicamente, como mujer maltratada...Así salieron las cifras, falseadas e hinchadas como un globo.

Con toda mi consideración.

ElaNgel
.

22/05/2008, 19:31	#27
ElaNgel Rol: Dominante Sexo: Hombre Localización: cerca de mi Mediterráneo Fecha de Ingreso: Jul 2006 Mensajes: 643	Bien, no veo todavía el desacuerdo de los comentarios de este hilo, y otros, en las cosas básicas: 1. Tod@s estamos de acuerdo en condenar la violencia, sea del tipo que sea, 2. Históricamente, y todavía en muchas partes del mundo, existe una desigualdad social y familiar de derechos y oportunidades de la mujer con respecto al hombre. 3. Esa desigualdad fomentó, y ha fomentado, en algunas ocasiones un dramático problema: casos de maltrato y violencia psicológica y física del hombre con respecto a la mujer. 4. El papel de los movimientos feministas, primero -pues hay muchas formas y tendencias en el propio seno del feminismo-, y, después, los apoyos de otros grupos de presión progresistas -donde también hay hombres-ha sido crucial para que se empezaran a percibir cambios notables en los países, sobretodo, del primer mundo, en este sentido, hacia la búsqueda del "punto ideal" de la igualdad de las personas, por razón de raza, credo, ideología y, especialmente, de género. 5. Se han de aportar todos los medios disponibles para favorecer este cambio: educación y cultura social (prevención, concienciación y fomento de la igualdad social entre personas de diferente sexo), renovación de la legislación y sistema judicial (para salvaguardar el espíritu del cambio, hacia la igualdad, como principio jurídico), cuerpos de seguridad del estado (para velar que ello se cumpla), apoyos e incrementos de la ayuda en la red socio-sanitaria (velando también por la prevención y, cuando no sea posible, la ayuda efectiva a los problemas derivados del incumplimiento de la ley), etc. 6. Hay hombres que son machistas y otros, ciñéndonos a España, que no lo son. De la misma forma, a la inversa, hay mujeres que son machistas; hay hombres concienciados que están completamente de acuerdo con el principio de igualdad social entre hombres y mujeres, y practican ese sentir día a día, y hay mujeres que no lo están ni lo practican. ¿Estamos de acuerdo?, bien. Eso NO significa que una persona, hombre o mujer, que sí están convencidos de todos los ítems apuntados antes, puedan pensar que la Ley Integral contra la Violencia de Género sea una buena Ley. No por ello son machistas, ni antifeministas, ni apoyan la desigualdad social entre mujeres y hombres, ni ven peligrar su situación de, supuesta, supremacía masculina, ni niegan el drama y problema de la violencia del hombre contra la mujer. Una Ley que juzga y condena de diferente manera el mismo delito, según sea el género del maltratador/a y el género de la víctima no puede ser NUNCA una buena ley: Un asesinato es un asesinato, un puñetazo es un puñetazo, una amenaza es una amenaza, un maltrato psicológico es un maltrato psicológico. Que unos delinquen más que otros ¿Cual es el problema? Eficacia judicial, penas duras, ayudas y apoyo socio-sanitario, intentar disminuir los casos, educación. Repito ¿Cual es el problema? Esta Ley no promueve nada de esto. Es una posición legítima, razonable y, de hecho, mucho más coherente que los de algunos grupos de mujeres que sí niegan, sistemáticamente, que exista el maltrato y violencia, tanto física como psicológica, de la mujer hacia el hombre (lo suficientemente significativa), el abuso (que promueven algunos artículos de la Ley Integral contra la Violencia de Género, y de algunas otras anteriores) social y legal que fomentan las leyes y del que se sirven algunas mujeres (más significativamente aún) para violentar, todavía más, a algunos hombres, etc. La Igualdad social no se consigue así. Y por mucho que los Estados y el Tribunal Constitucional lo sancionen no es así. Si lo hacen mal se ha de decir, seas feminista o no lo seas. "La doctrina del Bien Superior, también llamada postura o incluso teoría, es una verbalización o dignificación del dicho popular 'el fin justifica los medios' y mantiene que los recursos, las posesiones e incluso las personas pueden ser sacrificadas en aras de lograr un bien mayor. Como dicho popular que es, no resulta fácil saber el origen exacto; no obstante se apunta a Lenin como uno de los acuñadores. Así durante la Revolución Rusa y a la vista de las enormes pérdidas que acarreaban por las acciones del Ejército Rojo, el hambre, los movimientos forzados de población y otras acciones de su gobierno escribió: Que mueran los que tengan que morir, pero la patria debe vivir. La doctrina del Bien Superior ha sido invocada de una u otra manera por distintos dictadores como Stalin, Hitler o Pol Pot; pero no es patrimionio exclusivo de regímenes autoritarios, incluso los oficiales franceses durante la Batalla de Verdún en la Primera Guerra Mundial apelaron a ella para justificar la enorme sangría provocada, ni tampoco exclusiva de organizaciones grandes o muy arraigadas; así Pilar Salarrullana en su libro Las Sectas señala la apelación a esta doctrina como uno de los indicadores para dectectar una secta o un comportamiento sectario." El Fin no justifica los Medios No, AmaAzu, creo -como todo sistema de creencias personal- que o no te he comprendido bien o estás parcialmente equivocada. Quienes te haya leído a tí y a mí, juzgarán, si acaso, cual de los dos busca de verdad, con más ahinco, la Igualdad social de género. Y, ya puestos. En cuanto al relato que pusiste, no está mal escrito y está razonablemente bien expuesto, teniendo en cuenta que es un buen síntoma de que la juventud empieza a interiorizar y comprender determinados principios y problemas. Destacaré que lo escribió un chico (lo cual tiene un valor añadido) de 2º de bachillerato. No obstante, me preocupa que un día este mismo chico pueda ser objeto de una falsa denuncia de su pareja, aplicársele las medidas cautelares para echarlo de su casa, retirarle el régimen de visitas a sus hijos (si los tiene), condenado a prisión por una supuesto delito (no demostrado en ese punto), etc., etc. No veo que tenga que ver con todo lo que he afirmado hasta el momento; ni demuestra o contradice nada de lo que he defendido hoy, aquí. Con relación a la encuesta...En fin. Hay pruebas de que fue realizada sin ningún tipo de rigor científico. Sólo respondiendo afirmativamente una única vez a cualquiera de las preguntas de la encuesta el Instituto de la Mujer señalaba a la encuestada, telefónicamente, como mujer maltratada...Así salieron las cifras, falseadas e hinchadas como un globo. Con toda mi consideración. ElaNgel .