Hola de nuevo, gata. Mira, no es por llevar la contraria, pero parece que últimamente me hubiera especializado en no estar de acuerdo con lo políticamente correcto. Me refiero al famoso Calentamiento Global. La verdad es que no es ni mucho menos segura su existencia, y menos aún que su origen sea antropogénico. Con decirte que hay un importante grupo de científicos que nos están prediciendo el advenimiento de una nueva Era Glacial... Y tienen sus argumentos serios y fundamentados, eh? No digo que esta última teoria sea cierta. Lo que sí es cierto es que cuando se puede argumentar para construir hipótesis tan radicalmente distintas... es que nadie conoce demasiado bien los fundamentos.
Y sí, sé de qué hablas. Yo también estoy
prácticamente seguro de que antes los inviernos eran más fríos. Yo recuerdo perfectamente estar jugando de niño en las calles de Madrid con la nieve por las rodillas. Claro que tampoco era yo muuy alto, pero nevaba bastante. Vaya si nevaba.
Lo que pasa es que parece que nuestras impresiones personales no son muy científicamente fiables. Hay por ahí quien dice que si antes se acusaba a las multinacionales del petróleo de querer ocultar el Cambio Climático (CC), hoy día son los fabricantes de paneles solares, aerogeneradores, biocombustibles, vehículos ecológicos, etc, quienes saldrían ganando con que el CC fuera universalmente aceptado. Ah, y que no se me olvide. También la Industria Nuclear. Obsérvese el sutil detalle de nuestro ex presidente Felipe González defendiendo de pronto la energía nuclear como la menos contaminante, y asegurando que nos haría menos dependiente del petróleo. También el que fuera fundador de Greempeace (no recuerdo en este momento su nombre) creo haberle leído en cierta ocasión una rectificación de similar calado. (Algo así y cito de memoria) como que se arrepentía de haber mostrado una actitud tan en contra de la energía atómica, cuando de verdad era la menos mala. Si, si, la energía menos contaminante. Si todo va bien, claro. Pero si las cosas se chernobilizan...la jodimos, lorito (otro palabro que me acabo de inventar, para el cual reclamo la paternidad cuando la RAE admita la "miembra".
Lo que pasa es que los conspiracionistas lo tienen crudo con el dilema que se plantea: ¿ahora quienes nos están liando? ¿los petroleros, los nucleares o los solares". ¿Y yo, que creo que son los mismos accionistas? Por poner un ejemplo, es curioso que British Petroleum sea hoy uno de los principales fabricantes de paneles fotovotaicos... Si es que no hay por dónde pillarlos, cachisss...
También serían decididos impulsores otros pescadores en río revuelto, como el amigo Al Gore, muchimillonario gracias a sus éxitos mediáticos, ya que no pudo serlo ni llegando a la presidencia de los Estados Unidosni cuando reclamaba una y otra vez la paternidad de las que él llamaba "autopistas de la información", y que desde luego lleva un estilo de vida y de gasto energético muy poco medioambiental, viajando en su jet privado de acá para allá como un señorón. Pero claro, que los demás vayamos en bici. Una vez más, tropezamos con el eterno lema "Haz lo que yo digo... no lo que yo hago".
Y claro, los medios de comunicación, que son especialistas en acojonarnos, y nosotros que somos unos grandes consumidores de Apocalipsis S.A. El mismo miedo que se extendióm segun los sectores, cuando se iba a revelar el Secreto de Fátima, cuando se nombrara el no se cuantos y último Papa, o cuando ya en plan más consumista la carne de vacas locas iba a matarnos a todos, cuando el mundo entero se detendría al no ser capaces los ordenadores de reaccionar al fatídico cambio de siglo, cuando la Estación Espacial MIR iba a caer sobre nuestras cabezas, cuando la Guerra Fría entre los bloques acabaría por permitir que un loco apretase el botón de la bomba. ¡¡Joer, de la BOMBA!!. Sin olvidar la terrible gripe aviar, capaz de diezmar la humanidad, si antes los terribles efectos de los teléfonos móviles o sus antenas emisoras no cocían nuestros cerebros... Joder, qué mierda, que se vayan a meter el miedo en el cuerpo a su p.m.
(Por cierto, un inciso, no sé si sabéis que el menos en USA, cuando empieza a circular uno de esos rumores apocalipticos, los que se forran son los vendedores de armas en sus ferias (Compre usted el último fusil ametrallador y abundante munición, amigo. Defienda a su familia, su casa y su despensa de posibles depredadores? ¿Que no? Pues quién sabe, pero más vale estar prevenido...". Bueno, antes se hicieron millonarios los constructores de refugios antiatómicos, que esos sí que valían una pasta, y después de todo, si no hay holocausto nuclear, siempre lo puede usar el niño para sus fiestorras o cuando venga la abuelita")
¿Por qué digo que las noticias sobre el CC parecen tener como principal misión sembrar el catastrofismo y el pánico, y que si ello fuera cierto, sus intenciones podrian ser menos honradas de lo que parece a primera vista? Pues muy sencillo. Supongamos que es verdad todo lo que nos dicen, que el nivel del mar subirá, que habrá muerte de osos polares, aumento de enfermedades tropicales, desaparición de las tierra bajas y de muchas islas que quedarán cubiertas por el mar... Vale. Pero si el planeta de verdad se calienta, ¿no va a tener nada de positivo? Veamos un mapa. Examinemos la enorme cantidad de tierra
práticamente cubierta por el hielo, mejor dicho por ese asqueroso barro helado llamado permafrost: todo el norte de Europa, de Asia (joder, toda Siberia!!) de Alaska, incluso de Canadá. ¿Por qué nadie dice que si de verdad se produce una elevación de temperaturas de unos cuantos grados, esas tundras se van a convertir en fantásticos vergeles donde sembrar todo tipo de vegetales comestibles, y mantener grandes rebaños? ¿Y si ese fuera el final de las hambrunas para los más pobres de la especie humana? Ahí es donde desconfío. Si quieren que los creamos, que nos cuenten la historia completa. Si no, empezaremos a albergar serias sospechas. La cuestión es una vez más... "quién nos guardará de nuestros guardianes"?