En primer lugar, y sintiendo mucho repetir algo que se ha dicho, vuelvo al tema del "sano" y "sensato". El entorno BDSM de los castellanoparlantes, cuando tradujo el acrónimo, SSC, decidió que la traducción literal "sensato", que hacía referencia en su origen a estar mentalmente sano, transmitía menos la idea de esta "sanidad" que la palabra "sano". Finalmente, sano y sensato tienen el mismo significado en el contexto en el que se tradujeron los términos del inglés. Pero es ahora, recientemente, cuando algunas personas proponen que es más adecuado el término "sensato", entendiendo que el sensato incluye también el sano, y le agranda. La definición literal de la palabra sensato es aquel que piensa y actúa con buen juicio y moderación, o lo denota. Así pues lo que originalmente se prefería sustituir como buena salud mental, y de ahí el sano, prefiere hacer un mayor incapie en usar el sentido común siendo, en ocasiones, insuficiente, esa salud mental. De hecho, muy lejos de la traducción literal, he llegado a leer y escuchar sustituir la palabra seguro por la palabra sensato. Por eso yo he hablado de la utilización de una de las eses para la palabra sensato, porque de alguna manera, el SSC se acerca a la posibilidad de que en ocasiones se asuman riesgos, pero con coherencia y consciencia de los mismos, si lo llamáramos sano y sensato; de este modo el seguro quedaría garantizado de una forma intrínseca. Así pues, nada que ver con discerdimientos sobre traducciones literales de términos angloamericanos.
Respecto a la definición de BDSM, no hay que buscarle tres pies al gato. Ya sabemos que BDSM proviene de bondage, discipline, sado-maso. Pero cogamos el acrónimo en si mismo, con vida propia, dejando de lado de dónde provienen las cuatro letritas, y dejando de hacernos preguntas sobre si faltan o no letritas.
BDSM: Dícese de las
prácticas y relaciones en las que se dan situaciones de sumisión consentida y / o dolor aceptado.
Queríais una definición concisa de BDSM? Ahí la tenéis. No es necesario nombrar la Dominación, el sadismo, las ataduras... en las
prácticas que acabo de mencionar se da dolor aceptado, sumisión consentida, o ambas cosas. Igualmente, siempre que hay quien acepta dolor hay quien lo provoca y siempre que hay quien se somete voluntariamente hay quien Domina. Esta definición incluye situaciones de riesgo que se consienten y aceptan asi como dominaciones y sumisiones que transcienden de lo físico y algunos llaman entrega espiritual, porque no es excluyente.
Volviendo al tema principal del hilo, en mi anterior mensaje definí SSC como condición para las
prácticas de BDSM; no empleé el término lema ni el término definición. Pero sí define porque concreta y excluye cierto tipo de
práticas si se incluye en la definición de BDSM: excluye las
prácticas que no son seguras. Así, si alguien quiere que le partan un codo o alguien desea partirlo, y hay consenso al respecto, con la definición incial que di de BDSM, esta
práctica podría ser BDSM también, por lo consentido. Sin embargo entendemos que las personas que hacen locuras no están practicando BDSM sino alguna forma de locura patológica, por mucho que les excite. Por eso se puede redefinir BDSM utilizando la SSC:
BDSM: Dícese de las practicas y relaciones sanas, seguras y consensuadas en las que se dan situaciones de sumisión y / o dolor.
Sin embargo RACK es otra condición que se exige para practicar BDSM, pero que no contradice ni excluye a SSC. Así la definición de BDSM sería ésta:
BDSM: Dícese de las
prácticas y relaciones en las que, de una manera consensuada, se producen situaciones de sumisión y / o dolor pretendiendo que se de en las más óptimas medidas de seguridad, y que cuando se den situaciones que conlleven algún tipo de riesgo, este riesgo se estudie y sea conocido y asumido por todos los participantes.
Así pues, y teniendo en cuenta el título de este hilo, si se produce un enfrentamiento entre SSC y RACK, yo doy por ganador al término RACK porque no es excluyente, sino que da a entender (y podéis buscar debates al respecto) lo que yo acabo de decir si se dan riesgos, que no han de darse siempre. Y si yo mañana tengo una relación BDSM con una chavala en que todo se reduce a spanking en OTK con la mano abierta, aunque no existan riesgos podré perfectamente hablar de que RACK define esa relación si tenemos en cuenta que en ningún momento dice el concepto que trata de plasmar que las relaciones sin riesgo han de estar en otra ubicación. Dicho de otro modo, esa relación será SSC y también RACK. Sin embargo una relación RACK no es SSC si conlleva riesgos (que en la mayoría de los casos terminan apareciendo tarde o temprano).
No estoy en absoluto de acuerdo con relacionar SSC y el sado suave y RACK con el sado fuerte. Las limitaciones de los participantes son el epicentro en el que los riesgos toman mayor o menor protagonismo. Una situación que todos, si la viéramos, si nos la narraran o describieran, consideraríamos sado suave, basada por ejemplo en una colocación de pinzas, tiene cabida en el RACK pero queda excluída de la SSC si la persona que está colocando las pinzas es la primera vez que las pone. Puede no saber en qué momento quitarlas; puede ponerlas en un mal sitio, puede quitarlas de una manera errónea...
Esto es todo lo que quiere decir RACK que precisa mucho más la realidad del BDSM y no lo torna en irracional porque, además de favorecer el consenso por el grado de consciencia que exige por definición, tiene como clave hacer incapie en el conocimiento de los riesgos si se dan.
Y ahora si queréis seguimos hablando de que como lema SSC sigue siendo estupendo, pero no define todo tipo de relaciones BDSM, cosa que sí hace el RACK. Espero que dentro de un tiempo este debate no exista y todo el mundo entienda que la definición de BDSM es la que incluye el concepto RACK pero el lema de BDSM ha de ser SSC. Ahora sí he respondido y me he mojado respecto a la pregunta incial con la que se abre este debate.
Un cordial saludo.