CONSUL2

Algunas pequeñas matizaciones:

1-Parece que el post de ildefonso ha traído cierta polémica, como por otra parte sucede en algunos hilos suyos. Las foreras que han escrito aquí muestran dos frentes opuestos, no tanto en la consideración de los hechos contados en sí, como acerca de la conveniencia de colgar aquí un texto de violación y tortura múltiple.

2-El texto está contado en primera persona desde la víctima, lo que obliga a una empatía con la víctima incluso más allá de los mismos hechos, pero, al mismo tiempo, presenta dos aspectos, a veces incluso sutilmente opuestos:

El primero es la descripción de una violación y tortura múltiple con el agravante de ejercerse sobre una embarazada. Hecho que, de ser real y según nuestra actual legislación, obligaría a la intervención del ministerio fiscal incluso sin denuncia de parte, bastaría con lo aquí publicado.

El segundo, (quizá el que da el toque más decimonónico, y por lo que yo califiqué de “clásico”, en el sentido de tradicional, al relato), es la sensación que se comunica al lector de que el hombre ejerce sus actos como venganza por el embarazo de la mujer. Elemento que nos presenta al hombre, que inicialmente era sólo "cruel", como “malvado”, o protervo, es decir obstinado en la maldad.

Desde el punto de vista de la crítica literaria, un personaje quizá forzado en sus tintes oscuros y acaso más tomado de la “novela semanal” de los años treinta que de ahora mismo. Diríamos que, como todos los malvados literarios, demasiado lineal, acaso porque en las tradicionales historias de virtudes mancilladas sea necesario tal maniqueísmo para producir un efecto catártico en sus lectores. Hablo obviamente de lo narrado y de cómo ha sido hecha tal narración.

C2