Neazli

Tomemos ejemplo de este club. Creo que se puede hablar, exponer fotos y videos del tipo bdsm, siempre y cuando se respeten las normas, "sano, seguro y consensuado" y no atente contra los derechos y deberes de nuestra Constitución o normativas internacionales, sobre igualdad de sexos, razas, credos, etc. Por ejemplo, podremos colgar fotos,etc, de dominación/sumisión, etc, consensuados, pero no admitiremos los que atenten contra la consensuación. Creo que todos sabemos y compartimos lo que quiero dar a entender.
Yo tengo amigos con ideas sexistas, racistas,xenófobas... Uno de ellos es mi mejor amigo. Durante años hemos discutido sobre por qué defiende una postura inferior de la mujer, por qué cree que los blancos son superiores, por qué le tiene tanto miedo a los extranjeros. Y sigo siendo amigo suyo, porque hasta él sabe que hay una línea, le guste o no. Y no sólo por las leyes, sino porque defiende que ir más allá de una creencia personal, rompe una sociedad. Como gran conocedor y para mí experto en Historia, hemos tenido grandes charlas, en las que he visto gracias a él(lo cual puede resultar paradójico) como, pasado ciertos puntos, las sociedades se fanatizan y demonizan. Caso del Nazismo en Alemania. Existe el derecho a opinar lo que se quiera, y el deber de la sociedad de tolerar temas, que, para quizás un 90 % de la mayoría son aberrantes. Pero existen límites infranqueables, que no impiden la libertad de expresión, pero que a su vez evitan también que, en nombre de esa misma defensa de la libertad, se lleven a término acciones como las que llevaron a Hitler y a los nacionalsocialistas al poder. Durante más de 20 años, he visto a mi amigos tratar con total igualdad, pese a sus ideas, a mujeres y a hombres, sin importar su nacionalidad, color, etc. Por supuesto (aunque para mi gusto le he visto cambiar a mejor, lo cual significan hacia mi lado del pensamiento)en su entorno privado, procura no tener relaciones con personas de origen extranjero o de color. Él se lo pierde. Pero en sociedad, jamás dirá una palabra ni llevará a cabo una acción que propicie el racismo, el sexismo o la xenofobia. Del mismo modo que no va haciendo campaña en contra de una religión que no sea la suya. Y si usted le pregunta su opinión, él se la dará. No tiene porque ocultarla. Es más, le he visto, junto a gente que opinaba como él, salir en mi defensa para que yo pudiera dar mi opinión, que es la contraria que la suya. Y yo he procurado hacer lo mismo. Es un racista,etc, pero jamás le he visto pegar, insultar o muchas cosas que hoy vemos en nuestra tele actualmente. De hecho, le conozco tan bien, por sus acciones, que sé que si hubiese estado en el metro donde hace unas noches un imbécil pegó e insultó a una joven extranjera, él se hubiese pegado con este en defensa de esta. Pese a importarle poco en sí la chica y compartir ciertas creencias(para mí erróneas) con el agresor. El lo definió hace muchos años con unas frases, en relación a la Alemania Nazi: "El problema no es el fanático real, sino la masa de gente fácilmente fanatizable que existe en toda sociedad en momentos de crisis. Esos otros fanáticos estará dispuestos a creer en lo que jamás pensaron llegar a creer, por sentirse libres de sus temores, creerse con más derechos, o simplemente buscar un culpable para que le sirva de cabeza de turco a nivel inconsciente, de forma que puedan evitar el ser parte responsable del mundo que les toca vivir" Más o menos, pero con menos palabras, ya que él tiene la virtud de saber ser breve.
Lamento el rollo, pero según he ido escribiendo me he dado cuenta de que encontraba una forma de expresar cómo es mi amigo a una compañera y amiga del trabajo, a quién he hablado de él.
El tipo este de los genes, cuyos méritos no deben ser puestos en duda pese a sus ideas, lo mismo que no hay que dejar de admirar un cuadro de Paul Gauguin pese a su insorpotable egoísmo e irresponsabilidad, es un caso intereante. Demuestra que una sólida formación científica no te libra de una escasa formación moral y/o una falta de autoconocimiento sobre por qué creemos lo que creemos, u odiamos unas cosa y amamos otras. Un ejercicio que todos debiéramos hacer, al menos en cuanto a aquellas cosas que consideramos fundamentales.
¿Tiene derecho a hablar? Sí. A mi juicio, debería ser consciente de dónde y cómo, así cómo con quién. Sobre todo dada su posición de prestigio social y científico que puede servir de base/excusa a otros que comparten sus ideas, pero probablemente ni sepan bien porqué, para decidirse a ir más allá de la opinión, y grabar con la cámara del móvil una paliza a un negro. A ser más papistas que el Papa. Pero en nuestra sociedad, puede decir lo que quiera, cuando y donde quiera. Es su derecho, y yo lo defenderé.
Pero el Museo de las Ciencias de Londres creo que ha tomado la medida menos mala. Al igual que este club, tiene unas normas, internas, constitucionales, etc. que cumplir. Y un derecho moderador que, cuestionable o no, ha de ser respetado.Y en este momento, dar cabida como confereciante al Dr. Watsono, aunque no fuera a seguir enarbolando la defensa del racismo y todo lo demás, sino a hablar sobre sus valiosos estudios genéticos, ahondaría más en dar bombo y platillo al caso que le ha hecho famoso esta semana, que al motivo que reúne a los que asisten a dicha reunión académica.
Espero que este eminente personaje tenga el derecho a poder expresarse, tanto ahora como en el futuro, sobre sus ideas. En la calle si ha de ser, en libros, artículos, conferencia sobre el racismo, etc. Pero a una charla sobre genética se va a hablar sobre adn, y si previamente (como ahora) se ha sido motivo de crispación por un motivo ajeno a dicha cadena de doble hélice, aunque sea por respeto a los otros ponentes, asistentes, debiera haber sido él mismo el primero en cancelar su asistencia. Sin merma de ser invitado en otro momento futuro, más favorable para todos.
Lamento lo extenso del post. Y un saludo igualitario a todos los miembros, sin distinción de sexo, raza, nacionalidad, políticamente de derechas o izquierdas, credo o refresco preferido.