katze{Jus}

Sí, Gahan, eso es, gracias por explicar lo que yo no he podido hacer.

La gran mayoría de las sociedades eran patriarcales, más que nada por la superioridad física del macho (ya, ya sé que hay escepciones en las que la mujer es más fuerte físicamente, pero por norma general no es así, nuestra masa muscular es inferior (no estoy haciendo para nada una apología del machismo, sólo digo que sí que somos diferentes físicamente, a la vista está) ) y tan sólo muy pocas sociedades matriarcales han sobrevivido hasta la fecha.

gata{ADC}

Efectivamente teneis razon en alguna cosa, supongo que en alguna epoca todas las hembras eran comunales y todo los hombres hacian uso sexual de ellas.Puesto que no tenian conciencia ni conocimiento de la "paternidad"
Ahora bien, no se pero tambien me da la sensacion que el "contrato matrimonial" ha existido desde siempre. No el contrato como nos pone la iglesia catolica-tu y yo nos guardamos fidelidad-, sino el contratal literal y etimologico del matrimonio, que significa proteccion a la madre.
Las mujeres eramos demasiado valiosas. Y el contrato no era nada mas que algo mediante el cual el hombre se comprometia a la proteccion y alimentacion de la hembra y de sus crias, y esta a su vez se comprometia a servirle sexualmente (lo cual no significaria que, puesto que no existia conciencia de la paternida, la hembra no estuviera disponible para todos los demas machos del clan), a cuidarle si estaba enfermo o herido.Despues evoluciono a lo que es hoy.

No se... quizas todo esto me lleva a pensar algo que no si es una tonteria,
Quizas el sexo en las mujeres sea un arma o mas bien una "herramienta" para el amo.
Solo puedo hablar por mi,soy una mujer con un monton de tabues de tipo sexual debido a mi educacion ultracatolica. Si tengo que hacer o dejar que me hagan cosas sin componente sexual me cuesta mucho menos "trabajo" que que si tienen ese componente sexual.
Es decir yo puedo aguantar un determinado numero de fustazos,sin querer que pare, puedo aguantar ese dolor y darle, la vuelta, y no me cuesta trabajo. Pero si mi Amo me ordena por poner algo que me masturbe para su deleite, me tiene inmersa en la verguenza mas absoluta, en una especie de "dualidad" horrorosa en la cual quiero y no quiero obedecerle. Y cuando ya me mata es si me ordena que llegue al orgasmo porque se juntan mis ganas y deseos de obecederle, la verguenza que me causa el placer que estoy sintiendo, el placer que me causa si puedo ver o sentir su placer. Y los gritos de mi mente que me dice que no, mientras mi cuerpo me dice que Si.
Todo eso me hace pensar que un Amo deberia pensarlo mucho antes de desechar el componente sexual, para algunas sumisas quizas no sea necesario pero para otras puede ser un componente muy grande de dominacion.

ConstanceDLord

Dejaré las clases de historia y de antropología sobre el matrimonio para otras ocasiones que ultimamente creo que estoy volviendome demasiado con tendencía a dar explicaciones sobre estas cosas... ¿será que añoro las clases de la facultad? ¿ o será que me hago mayor y tengo que contar batallitas?... no sé, pero prefiero no saberlo.

Simplemente diré que me quedo con esa última frase de gata{ADC} yo también creo que, si bien puede haber dominación sin un componente puramente sexual ( por ejemplo dominar la conducta, el cómo vestir, cómo moverse o cómo hablar) la dominación sexual es un componente que un Amo no tendría porqué dejar de lado.

A mí también me humillan y me hacen sentirme mucho más sometida las prácticas sexuales... y me cuesta mucho menos suplicarle cualquier otra cosa que suplicarle que me deje alcanzar el orgasmo. Aún hoy tiene que picarme y "reprenderme" para que sea capaz de suplicar como es debido, porque para mí tiene un componente de dominación y de humillación muy importante.

Pero como en todo, cada maestrillo tiene su librillo... y cada pareja es un mundo...

Constance, esclava de Lord

Karla

Que interesante lo que cuentas, gata{ADC}, sobre todo por la introducción.. El sexo para vos conlleva un fuerte componente de tabúes, producto de tu educación.. Cuando leí esto encontré una gran diferencia conmigo.. puesto que no me ha pasado eso, sino al contrario, y como si ello fuera poco, una precoz e inmensa curiosidad respecto de mi conducta sexual y la de los demás, me ha inducido a indagar y seguir indagando, frente a lo cual casi no he sentido culpa, vergüenza o represión, además de haber logrado llevar al plano real casi todo lo que he deseado..
De todas formas, creo que las modalidades respecto de nuestras inclinaciones y preferencias, tanto las anheladas como las rechazadas, de manera consciente o no, tienen orígenes bastaste complejos como para poder explicarlos de un tirón..
Me he quedado meditando sobre tu última intervención.. Hasta luego.. Karla.

gata{ADC}

Karla yo soy la primera en reconocer mi dualidad, sobre todo en el plano sexual. Mi digamos "despertar" fue tardio,ya te digo que mi educacion es ultracatolica, una madre muy catolica y un padre que ese si que era Dominante , ademas me educaron con el rollo de "reservate" (menos mal que no hice ni caso). Asi que me he encontrado toda mi vida sexual frente a situaciones en las que aunque sepa de forma intelectual que son tabues y verguenzas estupidas, no solo dentro de una faceta BDSM, tambien dentro del sexo mas vainilla posible, pues esos tabues educacionales se levantan cuanto menos lo espero.
Y ¡oh misterio! no me preguntes porque, ni como, desconozco los mecanismos, pero aqui es donde el BDSM bien manejado por un dominante cariñoso, comprensivo que sepa y tenga encuenta estas barreras puede hacer mucho por ayudar a su sumisa.

rosa gris{G}

Hola de nuevo;

Disculpa katze{Jus}, creo fue ese párrafo el que mal interpreté, de todos modos, la matización por parte de Gahan me ha despejado dudas.

Y no creo la sexualidad vainilla, sea algo aprendido e impuesto, ni que sea mejor por ser mayoritario, no dije eso, simplemente, que dentro de ella, se llega a la máxima marcación por quienes solo viven esa, igual que nosotros en la nuestra.

He oido en varias ocasiones, que la sexualidad bdsm, es lo "mas", en detrimento de la sexualidad vainilla que pueda considerarse light. Y en efecto, puede serlo, para quiene buceemos entre las dos, pero para quien lo que siente, es solamente la "convencional", es tan intensa como esta para nosotros.

Tengo buenas amigas "vainilla" que me comprenden, pero que ni por curiosidad sienten la mínima atracción por esto, y se lo pasan muy bien!

Echo de menos la participación de mas Dóminas, y sumisos en el debate, en fin, será que tiene que ser asi...

Un besito.

rosa gris{G}

Ah! precisando algo, yo tuve una muy rígida educación, lo típico, el pecado, la moralidad, la decencia, todo contribuía a frenar la propia naturaleza de cada cual.

Mi incursión en la sexualidad, fue tardía, y siempre fue con ese aroma a "prohibido" que tanto me espoleaba, no es que ahora lo perciba, pero pudiera ser, ese componente esté ahí, disparandome.

Jus

En fin, me pongo a leer este foro por casualidad, porque el título me parece interesante, y, sin ánimo de ofender a nadie, me empiezo a descojonar de un montón de cosas que voy leyendo. No por absurdas, y entiendo que un debate es eso, y que de un asunto va deviniendo a otros menos relacionados directamente con el asunto central. Pero vamos, que mira que se le dan vueltas a las cosas, y qué curiosa es la interpretación de algunos sobre lo que escriben otros. Bueno, al grano.

En primer lugar, os diré que yo además de ser un practicante y amante de la BDSM, soy defensor a ultranza y militante. Acostumbro, en cuanto sé que no va a suponer un peligro, es decir que no me va a afectar laboralmente ni va a llegar a algunos miembros de mi familia, pregono y vendo BDSM a los cuatro vientos. Hace un tiempo me obcecaba en explicar los porqués, pero ahora suelo saltarme ese paso diciendo que esto nos gusta y punto, y mientras no obliguemos a nadie a hacer algo que no desea no tiene importancia el origen de nuestro gusto. Pero hay una gran verdad que no se debe olvidar: toda sexualidad entre animales mamíferos posee que uno de los miembros de la cópula ejerce el rol dominante y otro el de sumiso. No estaría de más que se diera una vuelta por aquí algún biólogo y aportara datos científicos sobre esto que os estoy comentando. Podíais estudiar, por ejemplo, la dominancia de la hembra sobre el macho en el caso de las hienas; también es interesante la extraña sumisión de la leona durante el coito. Ahí podríamos seguir con todas y cada una de las especies. Nosotros somos mamíferos antes que cualquier otra cosa. En el caso del ser humano, no existe, ni siquiera en la actualidad, un coito igualitario. Queremos llamar igualitario a algo en lo que claramente una de las dos partes se siente entregada a la otra. En ocasiones, los dos se sienten entregados a la otra parte. Pero se da esa relación de entrega durante el coito más vainilla. Ya sé que esto teóricamente no tiene nada que ver con la BDSM. Tampoco tiene que ver que algo que causa placer, como un coito convencional, pueda resultar doloroso por tratarse de la primera vez de una muchacha. Puede no tener nada que ver con la BDSM que en la relación más vainilla de tu vida tu chica te esté clavando las uñas en los hombros. Seguramente no tendrá nada que ver que los gritos de placer sean tan parecidos a los que puede estar soltando alguien que está recibiendo dolor. Tampoco tiene nada que ver con la Dominación/sumisión el hecho fisiológico de que alguien muy vainilla se excite con una pequeña cachetada en la nalga cuando está practicando sexo; o con un mordisquito o un tirón de pezones. Nada tiene que ver, tampoco, que tradicionalmente la mujer se pueda sentir entregada al ser penetrada. Tampoco tiene que ver que en la postura del perrito exista una privación sensorial que en apariencia parece dar el dominio a la persona que sí puede ver a su pareja. No tiene nada que ver con la BDSM; que el macho, deseoso de llegar al orgasmo, evite en lo posible alcanzar ese fin porque le importa la satisfacción de su contrario. Nada tiene que ver. Seguro que no. Pero las relaciones sexuales del ser humano están completamente relacionadas con situaciones de dominación-sumisión y de pequeñas cosas que en otro contexto podrían resultar dolorosas. Alargando todo aquello que nada tiene que ver, diría que el sexo anal puede ser placentero ser practicado por una mujer muy vainilla, pero puede resultar a la par que placentero doloroso, y que esa tan vainilla, tan "nada de dominación ni sumisión, ni sadismo ni masoquismo", diga que el anal es distinto, que es un "dolor que gusta". Tampoco, qué va, nada que ver, practicar sexo oral, en el que hay un claro hacedor de placer (aunque este hacer te guste) y un claro receptor del mismo, ya digo, nada que ver con situaciones de dominación o sumisión. Ya me da la risa cuando esta gente tan vainilla, sobre todo de aquellos que nos ven como bichos raros, dicen que les gustó mucho cuando lo hicieron con los ojos vendados, o que fue una gozada esposar a su chico en la cama. Se podría seguir eternamente. Por esto digo, y lo digo de verdad, que nosotros lo único que hacemos es llamar a las cosas por su nombre y poner unas reglas (particulares para cada participante, por supuesto) a todas esas cosas que los demás hacen de manera no declarada. Mi especialidad siempre fue meter en aguas turbias a personas ajenas a nuestro mundo de Dominación y sumisión. Las veces que lo conseguí, ya sea consiguiendo que algunas parejas se atrevieran a probar ciertas cosas, o consiguiendo que alguna chica se atreviera a probarlas conmigo, ninguna ha vuelto atrás y su sexualidad ha cambiado radicalmente. Alguien mencionó a lo largo de este hilo la palabra "protocolo". Será porque no se le ha explicado bien a esta gente en que consiste realmente todo esto, y sobre todo que no hay cánones; por lo tanto los protocolos que más se repitan no significa que sean las únicas vías. Sin ser despectivo diré que la BDSM es la élite de la sexualidad. Está por encima porque comprende realmente todo lo que se da en la parte erótica del ser humano. La sexualidad vainilla, bien lleva una parte Ds no declarada, que además no va a más precisamente por no estar declarada, o bien corta la posibilidad de obtener otro tipo de sensaciones y placeres debido a que no se acepta en la sociedad que la normalidad radica en que, al menos en la alcoba, el igualitarismo real no existe.

Esto es lo primero que quería decir.

Jus

En referencia al título del hilo, diré que la entrada al mundo BDSM SIEMPRE tiene un componente sexual. Se entra al mundo BDSM porque hay algo que te excita; algo que leíste y te excitó; algo que alguien te contó y te excitó; una fantasía que te montaste en tu cabeza y sirvió para masturbarte después; una imagen que te pone. Repito: la entrada al mundo BDSM de cualquier individuo siempre tiene un componente sexual. Otra cosa bien distinta es si una vez dentro de éste las cosas cambien. Por ejemplo, algo en apariencia "no sexual", resulta ahora ser excitante, como fregar el suelo a cuatro patas con cofia incluída. Existe el factor "espera", que es también un componente sexual en estos casos. Igualmente, existen aquellos sumisos que dentro de su sumisión llevan la castidad. Esta castidad es de nuevo un componente sexual, ya que les excita saber que no pueden aunque lo deseen, o saber que otro es dueño de sus placeres más íntimos. También ocurre de aquel que llega un momento en que llega al máximo de excitación y no se le permite desahogarse. De nuevo está el componente sexual, que si bien a corto plazo puede ser frustración, provoca la excitación con mayor facilidad a posteriori, y hace que el día en que sí obtienes placer es mucho más intenso, por merecido y esperado. La transgresión más importante es a la que se llega cuando el sumiso ejerce su sumisión sin estar excitado. Cuando resulta que acepta y acata órdenes y castigos que no le producen para nada ninguna forma de placer y sin embargo desean que continúe. Ahora resulta que el componente sexual consiste en desprenderte de tu placer hasta el punto de acatar cosas que no conllevan ni tan siquiera un mínimo de excitación por el hecho de que satisfaces a la otra parte, que es dueño de tu placer, y que no te le da porque no le da la gana. La ausencia de placer erótico, incluso la aparente ausencia de deseo, es de nuevo un impulso aceptado porque te excitaba que eso pudiera llegar a darse. Por lo tanto toda relación BDSM tiene sexualidad y está enmarcada en la sexualidad. Incluso en esos casos que alguien ha comentado en el que uno disfruta obedeciendo todo lo que le manda otro sin tan siquiera un deseo sexual, está el deseo sexual detrás. En esos casos el sumiso se siente satisfecho de no excitarse y de hacer esas cosas sin una futura recompensa placentera. Pero a él le llegará el placer de alguna manera. Puede darse un mes después en su casa en la soledad, en el recuerdo, fantaseando con aquello que pasó y que no era nada excitante, como caso más extremo de alejarlo directamente de la propia relación. Pero, en definitiva, siempre hay un transfondo sexual en este tipo de relaciones.

Eso es todo, perdonad por ser tan repetitivo cada vez que intento explicar algo. Un saludo.

Karla

Hola.. estimado Jus70.. gusto en saludarte.. Bueno.. no se que te habrá descojonado.. pero me ha interesado mucho tu manera de ver las cosas.. y sobre todo, adhiero a casi todo lo comentado en la segunda parte.. Un saludo.. Karla.