tTiger

Creo que voy a retomar unos artículos que escribí hace tiempo, para ampliar algunos temas y publicarlos. Es una idea que llevo pensando unos meses.

No me parece oportuno definir el bdsm como lo opuesto a lo vainilla. No son opuestos dos términos que tan a menudo conviven juntos, cuando en muchos casos la frontera entre el bdsm y el sexo vainilla es tan difusa.

Por otro lado, el bdsm no es necesariamente tolerancia en lo sexual. Con más de un sadomasoquista me he encontrado que se cree pertenecer a una élite sexual y que habla despreciando o riéndose del sexo vainilla. Y ser vainilla no implica necesariamente no ser tolerante. Bastante gente vainilla conoce mis gustos y son tolerantes al respecto.

Sinceramente, no me parece tan difícil dar un marco teórico de trabajo, y de forma breve además. La distinta casuística puede analizarse después.

No utilizo el acrónimo BDSM porque tampoco me agrada mucho. Las prácticas de este mundo que conocemos han sido generalmente identificadas como Sadomasoquismo.

Por ahora, ahí va:

El Sadomasoquismo es el uso de la dominación y la sumisión psicológicas y/o el dolor físico y/o el dolor psicológico (también llamado humillación) y/o las prácticas relacionadas de una forma sensata, segura, legal y consensuada con el fin de que los participantes experimenten placer erótico y/o crecimiento personal.

Hay dos variantes dentro del Sadomasoquismo: el sadomaso suave, que se guía por el lema SSC, y el sadomaso fuerte, que se guía por el lema RACK.

El primer párrafo de la definición está basado en el libro de Wiseman.

¿Sugerencias para mejorar esta definición básica?

Un saludo a todos.

CONSUL2

Me parece importante esta tarea de irse aproximarse, también en cuanto a la teoría, al BDSM.

En cuanto a tu definición, tTiger, quisiera decir lo siguiente:
-sobre la primera parte de la definición: escribes “y/o las prácticas relacionadas de una forma sensata, segura, legal y consensuada con el fin de que los participantes experimenten placer erótico y/o crecimiento personal”. A veces me llama la atención que se utilice (un lema más que una definición, dice HerrK) palabras que dan una imagen positiva, pero que no señalan aspectos diferenciadores, sino que simplemente se oponen a los negativos (insensato, inseguro, ilegal o no consensuado) y quizá me gustaría más que en la definición de BDSM se hablara concretamente de lo que diferencia al BDSM de otras actividades relacionadas con la sexualidad.

-sobre la segunda parte de la definición. Sigo pensando que hay tres variantes esenciales en el BDSM y no dos, como ya expuse en el post 3 de este hilo. Quizá en la línea que tú mencionas del “crecimiento personal”. Una línea para la que la “imagen corporal espiritual” resulta ser lo más esencial. (Aclaro que yo me siento más cercano al RACK o al RAV, como yo denomino, y lejano de esa línea espiritual, pero eso no quita que me interese comprender y reflexionar sobre todas las formas del BDSM).

CONSUL2
Siempre teniendo a mis pies a MilCandados{C2}

Contraste

Buenas,

si bien es cierto que las acepciones de sano y de sensato son la misma cuando las aplicamos en el lema SSC, entiendo que cada uno escoja aquella que le resulte mas comoda para describir el mismo significado. Precisamente, para evitar confusiones, he optado por explicar en varias ocasiones lo mismo que aqui ha expuesto HerrK. Sin ir mas lejos, en el primer mensaje de este hilo se lee:

Recientemente, en otro hilo, utilizo otras palabras para tratar de transmitir el mismo concepto:

El termino "sano" es perfectamente valido si lo contextualizamos o indicamos a que acepcion nos referimos. Precisamente, si no lo hiciesemos asi, se generaria mayor confusion entre "sano" y "seguro".

Este tema de debate se centra en dos lemas, SSC y RACK. Ambos han surgido en el momento en que un grupo necesitaba transmitir un mensaje, un concepto, a otro. SSC surge en una declaracion de identidad de un grupo de gays sadomasoquistas de Nueva York. En dicha declaracion, quieren definirse como practicantes de un sadomasoquismo seguro, sano (o sensato) y consensuado. Esta declaracion es usada por dicho grupo para que quienes lo conozcan no lo relacionen con pervertidos, enfermos mentales o criminales. Recordemos que estamos a principios de los 80, y si ya era dificil ser gay, imaginemos como se veria el sadomasoquismo.

RACK aparece por primera vez, a finales del 99, en una lista de correo de un grupo formativo y de apoyo al BDSM, con base tambien en Nueva York. Este nuevo lema surge de la necesidad de una parte de los practicantes de BDSM, de decirle al resto de la comunidad que sus practicas se definen mejor dentro de RACK que de SSC.

Un lema, un titulo, existe para reflejar un contenido, una idea. Y siempre es utilizado para que dicho pensamiento sea transmitido de forma breve. Por tanto, no es en si una definicion, pero ayuda a comunicarla. En este caso, en la actualidad, SSC sirve para comunicar a alguien ajeno al BDSM cuales son las caracteristicas de cualquier practica, actividad o situacion BDSM. Este foro, sin ir mas lejos, lo leen muchos no iniciados, que tienen un fantastico punto de apoyo en el SSC para adentrarse en el BDSM. RACK, en cambio, transmite un concepto para ser entendido dentro de la comunidad BDSM. Determinados practicantes, conscientes de que se realizan practicas arriesgadas, consideran que con la experiencia y el conocimiento adecuados esos riesgos pueden ser minimizados.

Por tanto, lo importante es el planteamiento que hay detras de acronimos como SSC o RACK, la filosofia que encierran estos. Aunque siempre son aceptables propuestas para castellanizarlos, si con ello conseguimos que resulten mas faciles de transmitir. Por ejemplo, aquello de "Risk Aware Consensual Kink" (RACK), aun no tiene una traduccion consensuada.

En respuesta a HerrK, el BDSM es una preferencia sexual, y que sea aceptada socialmente, como han sido aceptadas otras, no hara que pierda un apice de su espiritu (o fondo, como tu le llamas). En otros paises europeos esta preferencia es tomada con mayor naturalidad, y no ha llegado el fin del mundo, ni para el mundo vainilla, ni para el nuestro.

Un saludo.

tTiger

Para CONSUL2:

Es cierto que hay que corregir la definición. En realidad esa definición de bdsm es una definición de bdsm-ssc, y la idea es desarrollar una definición de bdsm apta para cualquier tipo de bdsm, y luego ya explicar las distintas variantes dentro del bdsm, SSC y RACK.

Sobre RAV, leí tu aportación. Yo, personalmente, me he sentido a menudo mucho más vinculado al bdsm desde un punto de vista espiritual y psicológico que desde el punto de vista de las prácticas sexuales relacionadas, la mayoría de las cuales, dicho sea de paso como testimonio personal, me interesan tanto como coleccionar sellos. De todos modos, no estoy seguro de entender lo que quieres decir con ese acrónimo.

Me parece que ese RAV puede estar presente tanto en la variante SSC como en RACK, porque tiene que ver más con una actitud hacia el bdsm que con el tipo de prácticas que se desarrollan. SSC y RACK clasifican el bdsm bajo el criterio de las prácticas que se llevan a cabo.

Para mí, me parece claro que SSC reúne prácticas en las que no hay riesgos o en las que los riesgos pueden ser evitados por personas sin ninguna experiencia o formación previa -con normas simples como desatar al sumiso si en una atadura se empiezan a dormir las extremidades-, mientras que RACK no es así.

CONSUL2

Entiendo lo que me dices, tTiger, de tu comportamiento que, como expones, está “más vinculado al bdsm desde un punto de vista espiritual y psicológico que desde el punto de vista de las prácticas sexuales relacionadas, la mayoría de las cuales, dicho sea de paso como testimonio personal, me interesan tanto como coleccionar sellos”.

En esa línea, por eso en mi post primero yo había hablado de algo así como el BDSM (ECE), con un acróstico que pienso que reúne las características esenciales (entrega, camino y espiritualidad) de esa línea, tan válida como otras seguramente, del BDSM, y de la que hay bastante exponente en CS, aunque no hagan prácticas filatélicas.

En cuanto a lo que dices, “Me parece que ese RAV puede estar presente tanto en la variante SSC como en RACK, porque tiene que ver más con una actitud hacia el bdsm que con el tipo de prácticas que se desarrollan. SSC y RACK clasifican el bdsm bajo el criterio de las prácticas que se llevan a cabo”, no soy de esa opinión, porque yo de lo que hablaba no era solamente de una praxis (no hay praxis que no manifieste una ideología subyacente), sino que la asunción de ciertos “riesgos y violencia asumidos” (RAV) en determinados actos manifiesta otra manera de entender el BDSM, para mí tan válido como el camino de la entrega o el camino del sano, consensuado, etc. Yo hablaba no sólo de unas prácticas sino de unas ideas y actitudes en las que se encuadran esas prácticas, aunque obviamente "también" estaba hablando de una praxis concreta. Y manifestaba mi opinión de que esas variadas líneas de BDSM no sólo son todas válidas, sino que se complementan, y que sirven a cada persona según su carácter y sus gustos.


CONSUL2
Siempre teniendo a mis pies a MilCandados{C2}

tTiger

Hay algo que se me escapa Consul2. Me pondré a pensar en ello.

Pero es que yo entiendo que ECE es compatible tanto con SSC como con RACK, pero SSC y RACK se excluyen. Si en un determinado momento se hace SSC, no se está haciendo RACK, y viceversa. Sin embargo, se puede hacer SSC con o sin ECE, y se puede hacer RACK con o sin ECE.

No sé si lo que pongo está acorde a lo que tú dices.

CONSUL2

Bueno, en realidad, las hipótesis personales de las que yo hablaba eran eso, hipótesis. Yo había pensado en materiales de trabajo más que en ideas ya construidas..., materiales de trabajo para que entre todos pensáramos en estos temas.

Lo que yo expongo, en síntesis, es que prefiero denominar en castellano RAV a lo que los angloparlantes denomina RACK. Y que RAV Y SSC no se oponen sino que se complementan (aunque sus "pácticas" sean diferentes, yo los veo integrados en un BDSM global), y también ellos dos con la línea más espiritual, ECE. Estos acrósticos son para entendernos, podrían utilizarse otros con semejante fortuna.

CONSUL2
Siempre teniendo a mis pies a MilCandados{C2}

Jus

En primer lugar, y sintiendo mucho repetir algo que se ha dicho, vuelvo al tema del "sano" y "sensato". El entorno BDSM de los castellanoparlantes, cuando tradujo el acrónimo, SSC, decidió que la traducción literal "sensato", que hacía referencia en su origen a estar mentalmente sano, transmitía menos la idea de esta "sanidad" que la palabra "sano". Finalmente, sano y sensato tienen el mismo significado en el contexto en el que se tradujeron los términos del inglés. Pero es ahora, recientemente, cuando algunas personas proponen que es más adecuado el término "sensato", entendiendo que el sensato incluye también el sano, y le agranda. La definición literal de la palabra sensato es aquel que piensa y actúa con buen juicio y moderación, o lo denota. Así pues lo que originalmente se prefería sustituir como buena salud mental, y de ahí el sano, prefiere hacer un mayor incapie en usar el sentido común siendo, en ocasiones, insuficiente, esa salud mental. De hecho, muy lejos de la traducción literal, he llegado a leer y escuchar sustituir la palabra seguro por la palabra sensato. Por eso yo he hablado de la utilización de una de las eses para la palabra sensato, porque de alguna manera, el SSC se acerca a la posibilidad de que en ocasiones se asuman riesgos, pero con coherencia y consciencia de los mismos, si lo llamáramos sano y sensato; de este modo el seguro quedaría garantizado de una forma intrínseca. Así pues, nada que ver con discerdimientos sobre traducciones literales de términos angloamericanos.

Respecto a la definición de BDSM, no hay que buscarle tres pies al gato. Ya sabemos que BDSM proviene de bondage, discipline, sado-maso. Pero cogamos el acrónimo en si mismo, con vida propia, dejando de lado de dónde provienen las cuatro letritas, y dejando de hacernos preguntas sobre si faltan o no letritas.

BDSM: Dícese de las prácticas y relaciones en las que se dan situaciones de sumisión consentida y / o dolor aceptado.
Queríais una definición concisa de BDSM? Ahí la tenéis. No es necesario nombrar la Dominación, el sadismo, las ataduras... en las prácticas que acabo de mencionar se da dolor aceptado, sumisión consentida, o ambas cosas. Igualmente, siempre que hay quien acepta dolor hay quien lo provoca y siempre que hay quien se somete voluntariamente hay quien Domina. Esta definición incluye situaciones de riesgo que se consienten y aceptan asi como dominaciones y sumisiones que transcienden de lo físico y algunos llaman entrega espiritual, porque no es excluyente.

Volviendo al tema principal del hilo, en mi anterior mensaje definí SSC como condición para las prácticas de BDSM; no empleé el término lema ni el término definición. Pero sí define porque concreta y excluye cierto tipo de práticas si se incluye en la definición de BDSM: excluye las prácticas que no son seguras. Así, si alguien quiere que le partan un codo o alguien desea partirlo, y hay consenso al respecto, con la definición incial que di de BDSM, esta práctica podría ser BDSM también, por lo consentido. Sin embargo entendemos que las personas que hacen locuras no están practicando BDSM sino alguna forma de locura patológica, por mucho que les excite. Por eso se puede redefinir BDSM utilizando la SSC:

BDSM: Dícese de las practicas y relaciones sanas, seguras y consensuadas en las que se dan situaciones de sumisión y / o dolor.

Sin embargo RACK es otra condición que se exige para practicar BDSM, pero que no contradice ni excluye a SSC. Así la definición de BDSM sería ésta:

BDSM: Dícese de las prácticas y relaciones en las que, de una manera consensuada, se producen situaciones de sumisión y / o dolor pretendiendo que se de en las más óptimas medidas de seguridad, y que cuando se den situaciones que conlleven algún tipo de riesgo, este riesgo se estudie y sea conocido y asumido por todos los participantes.

Así pues, y teniendo en cuenta el título de este hilo, si se produce un enfrentamiento entre SSC y RACK, yo doy por ganador al término RACK porque no es excluyente, sino que da a entender (y podéis buscar debates al respecto) lo que yo acabo de decir si se dan riesgos, que no han de darse siempre. Y si yo mañana tengo una relación BDSM con una chavala en que todo se reduce a spanking en OTK con la mano abierta, aunque no existan riesgos podré perfectamente hablar de que RACK define esa relación si tenemos en cuenta que en ningún momento dice el concepto que trata de plasmar que las relaciones sin riesgo han de estar en otra ubicación. Dicho de otro modo, esa relación será SSC y también RACK. Sin embargo una relación RACK no es SSC si conlleva riesgos (que en la mayoría de los casos terminan apareciendo tarde o temprano).

No estoy en absoluto de acuerdo con relacionar SSC y el sado suave y RACK con el sado fuerte. Las limitaciones de los participantes son el epicentro en el que los riesgos toman mayor o menor protagonismo. Una situación que todos, si la viéramos, si nos la narraran o describieran, consideraríamos sado suave, basada por ejemplo en una colocación de pinzas, tiene cabida en el RACK pero queda excluída de la SSC si la persona que está colocando las pinzas es la primera vez que las pone. Puede no saber en qué momento quitarlas; puede ponerlas en un mal sitio, puede quitarlas de una manera errónea...
Esto es todo lo que quiere decir RACK que precisa mucho más la realidad del BDSM y no lo torna en irracional porque, además de favorecer el consenso por el grado de consciencia que exige por definición, tiene como clave hacer incapie en el conocimiento de los riesgos si se dan.

Y ahora si queréis seguimos hablando de que como lema SSC sigue siendo estupendo, pero no define todo tipo de relaciones BDSM, cosa que sí hace el RACK. Espero que dentro de un tiempo este debate no exista y todo el mundo entienda que la definición de BDSM es la que incluye el concepto RACK pero el lema de BDSM ha de ser SSC. Ahora sí he respondido y me he mojado respecto a la pregunta incial con la que se abre este debate.

Un cordial saludo.

tTiger

Entonces, a mí me gustaría saber cuándo se puede hablar de SSC en un determinado juego, ya que el sadomaso suave no parece estar guiado por SSC. Me empiezo a perder, la verdad, más que un hijoputa en el día del padre

Jus

Como esta definición, que sólo se puede dar desterrando el SSC y tomando el concepto que pretende dar RACK engloba todas las prácticas y relaciones, es válida para todos.

La definición que se hace sin hacer uso del concepto RACK, haciendo uso del concepto SSC, sólo es válido para una parte de la BDSM: aquellas prácticas y relaciones con "riesgo cero". Por lo tanto, teniendo en cuenta que es muy difícil determinar que algo conlleva riesgo cero, pocas serán las relaciones que pueden estar bien definidas tomando ese concepto. Sin ir más lejos, en contra de lo que puede parecer, el hecho de utilizar palabras de seguridad no es si no asumir que existe algún riesgo, aunque sea pequeño, de que la parte sumisa se arrepienta de haber participado en esa sesión. Volvemos a un riesgo que se asume, del que se es consciente, y que con la palabra de seguridad se pretende minimizar.

Por tanto todas las relaciones se ajustan a la definición RACK y aquellas en las cuales tengamos la certeza de que realmente no poseen ningún tipo de riesgo se podrían enmarcar también en esta definición.

Incido de nuevo en que la SSC, como lema, o como concepto orientativo que da a entender que en este tipo de prácticas está presente el beneplácito de todos los participantes y se actúa con cordura, es perfectamente válido. Pero para definir las relaciones se ajusta mucho más a la realidad la que he enmarcado.

Un saludo.