Jehanna

Una pregunta que me hago desde hace tiempo es la de de sí es más difícil asumir el rol amo/sumisa en nuestra sociedad actual, dejando claro que hablo de la sociedad en la que vivimos nosotros, el mundo occidental, la sociedad desarrollada (sic), para nada del tercer mundo, etc.

Intentaré explicarme.

Aunque soy de la opinión de que no es necesario que de explicaciones sobre mi condición de mujer con tendencias sumisas, porque eso pertenece a la esfera de mi vida privada (tampoco es que nadie vaya explicando con pelos y señales su vida íntima, tenga las preferencias o tendencias que tenga, a cada persona que conoce) sí que es verdad que con determinado y escaso número de personas a quienes considero amigas, dado el grado de confianza y los años de compartir cosas, es normal que desee comentarles cosas muy personales.

En cambio, no he podido decirles que me atrae este mundo, no sólo por el “morbo”, no solamente como una incursión kamikaze, si no porque me gusta, porque lo siento y porque, vale, soy así.

Por qué no he podido? … la respuesta no es sencilla y tiene que ver con la liberación de la mujer, la igualdad, la lucha por los derechos. Sé y se ha hablado largo y tendido en este club –recuerdo un hilo que planteaba algo sobre el feminismo y la sumisión que tuvo una altísima participación- sobre que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Y pienso que es así. Yo misma he sido siempre una mujer independiente, libre, y separo perfectamente eso y no le veo demasiadas contradicciones con que en mi vida íntima y sexual halle placer en someterme, en ese ligero masoquismo que tengo, en mi amor por el BDSM y sus prácticas. Tampoco creo que una persona que te domina sea un “machista” que piensa que las mujeres como mejor estamos es calladas y con la pierna quebrada, je, lo digo con humor.

Sin embargo…recuerdo una ocasión en la que mi mejor amiga vino a casa y me pilló en un Chat de Amos y sumisas… no lo oculté, pero su reacción fue escandalizada e incrédula, incluso un poco enfadada. No expliqué nada, solo sonreí y le quité importancia, pero creo que me dolió, en el sentido de que noté la imposibilidad de que comprendiera.

Sé que otras muchas personas de este mundillo tienen amigos y personas muy cercanas con las que comparten estas cosas. No descarto la posibilidad de que si me explico muchas de mis amigas harán como que me entienden, pero, con absoluta sinceridad, pienso que les sería mucho más fácil aceptarlo de verdad si yo manifestara mi afición a ser Ama, a mostrar tendencias dominantes y a someter a los hombres a mi capricho. Como si esa faceta concordara más con las tendencias actuales y con la estética que se ve en ciertos sitios.

No sé si he conseguido explicarme bien, pero lo he intentado…

Que opináis?

Jehanna

katze{Jus}

Perfectamente, te has explicado perfectamente. La rzópn por la que es más fácil contarle a alguien la tendencia Dominante es porque vivimoes en una sociedad muy competitiva, hay que compertir para todo, hasta si me dejas en la cola del pan. Por eso resulta más fácil de asimilar, el entender que una persona le guste "dar", es más comprensible para la mayoría de las personas, ya que si das eres el "listo" y en cambio si eres el que recibe y encima con gusto "eres el gilipollas" y encima el que se merece de todo.

Recuerdo perfectamente hace muuuuuuuchos años, estando Jus y yo en casa viendo una peli Sado, llegó una pareja amiga nuestra,vainillas ellos, que se quedaron perplejos, nosotros continuamos viendo la peli ya que nunca nos hemos ocultado, no damos explicaciones, pero no nos ocultamos. Recuerdo perfectamente que él dijo sobre la sumisa que en ese momento lloraba por la disciplina recibida "que se joda, yo la daba el doble". Del Dominante no dijo nada, pero sí lo dijo de la sumisa y no se trata de machismo o feminismo, se trata de que el que se deja dar es idiota y en cambio el que da si le dejan es el listo bajo la mirada de muchos.

katze{Jus}

Y te digo más, me juego el cuello y no lo pierdo, a que muchos de los switch neófitos en este mundillo, lo que son en realidad es sumisos, pero llevan a sus espaldas esa idea y por eso se autodefinen switch, para no ser del todo "tontos".

CONSUL2

Seguramente, Jehanna, has puesto el dedo en una de las heridas del mundo occidental: el hecho de que los roles sadomasoquistas por muy de moda escandalosa que estén no son admitidos por ninguna figura pública (por supuesto, en los otros “mundos”, hay esclavos y esclavas de “verdad” ahora mismo y no hay problemas con el tema: es habitual). Y es que la libertad de la que tanto pregonamos es libertad para “coincidir” con el canon general, en todo caso para coincidir con las heterodoxias aceptadas y no contradictorias.

Así, hay que imaginarse que una revista sacara una foto de una representante y militante de un movimiento feminista en trance de orgasmo al ser azotada en las tetas por su “Amo”...¿Sería escuchada luego con la misma atención y respeto por sus colegas de filas? Imaginemos que un historiador encontrara en unos diarios secretos confesiones de Napoleón Bonaparte de cómo era pinzado en los pezones por su Josefina, mientras ésta le azotaba su imperial culo...¿No habría gente que diría, claro, por eso le derrotaron, etc.?

El mundo occidental perdió hace mucho tiempo una idea clara de cuál es la esencia de la persona y sus derechos a la privacidad y a la contradicción. Los movimientos totalitarios del siglo pasado dieron la puntilla a un incipiente liberalismo. ¿Quién tomaría ahora en serio a un filósofo a quien cabalgara su mujer, mientras él permanecía a cuatro patas? ¿Quién escucharía sus enseñanzas? ...¿Quién no sonreiría al verlo ante la misma posición que tomaba Sócrates ante Aspasia?

Y es que han pasado veinte siglos y han aumentado las libertades generales, pero muy poco más la libertad individual y de pensamiento. Todavía hay gente que se escandaliza al ver la fotografía realizada en el verano de 1880, cuando Paul Ree, Federico Nietzsche y Lou Von Salomé se encontraron en Lucerna, Suiza, y fueron a visitar al fotógrafo Jules Bonet. Este tenía en su estudio un pequeño carro para decorar escenas campestres. Lou se subió sobre el carro y pidió que Nietzsche y Ree hicieran ademán de tirar de él. Ella, entre tanto, blandía amenazadora un látigo. El hombre que escribiría: “¿Vas con mujeres? No olvides el látigo?"...aparece en esta foto y sin embargo es al mismo tiempo uno de los filósofos más fundamentales del siglo XX... Simplemente ejerció su libertad de hacer lo que le apetecía en su vida privada...¿Lo podría hacer ahora mismo alguien conocido del siglo XXI sin caer en el descrédito? Pensemos, entonces, a lo que estamos llamado ahora libertad.

C2

Vistas en miniatura

 

Eowyn

El problema es la confusión que hay entre ser de carácter sumiso o dominante o hacer de sumiso o dominante. Y esta confusión la encuentro tanto en "vainillas" como en practicantes del BDSM. Yo tuve una discusión un día con una "ama" con experiencia que consideraba rolear en Gor machista, ultrajante y denigrante para la mujer. A mi eso me desorienta... ¿Que tiene que ver ser ama con el feminismo? ¿Que tendrá que ver la política con el sexo? ¿Es que una sumisa es machista? Hay gente (y dentro de este mundo que es lo preocupante) que mezclan la realidad con la fantasía. No se dan cuenta de que una persona dominante puede preferir hacer de sumisa en el BDSM.

Y si eso no lo entiende la mitad de practicantes de BDSM, imaginate que tipo de cosas pueden entender los "vainillas". Pues que un amo es un machista, que una mujer que hace de sumisa es realmente sumisa, sin personalidad, una sufridora; que un sumiso es un calzonazos y que una dómina es una feminista. A mucha gente le cuesta entender que los roles que se adoptan se hacen de forma libre y que no tienen porque corresponder de forma directa a nuestra forma de ser. El mayor problema es la cantidad de gente mayor incapaz de diferenciar la realidad de la ficción. Y normalmente los mayores culpables somos nosotros, que no somos capaces de explicarles bien lo que es esto.

tTiger

Saludos.

Es completamente lógico todo lo que planteas Jehanna porque, por desgracia, las reacciones de la gente van en ese sentido que tú indicas.

Yo resalto una frase de katze{Jus} que me parece brillante:

Por eso resulta más fácil de asimilar, el entender que una persona le guste "dar", es más comprensible para la mayoría de las personas, ya que si das eres el "listo" y en cambio si eres el que recibe y encima con gusto "eres el gilipollas" y encima el que se merece de todo.

Otra de CONSUL2 que también me parece brillante:

El mundo occidental perdió hace mucho tiempo una idea clara de cuál es la esencia de la persona y sus derechos a la privacidad y a la contradicción.

Y, por último, resalto el mensaje de Eowyn. Como es habitual en ti, das en el clavo. Completamente de acuerdo contigo.

Un saludo,
tTiger

Bikerman

Les agradezco a todos por sus aportes, son altamente interesantes y disparadores de pensamiento y analisis... al menos para mi. e han dejado meditando largo y tendido el asunto...
Felicitaciones Jehanna, has iniciado un muy interesante hilo.
Bike.-

mayera

A mucha gente le cuesta entender que los roles que se adoptan se hacen de forma libre y que no tienen porque corresponder de forma directa a nuestra forma de ser. El mayor problema es la cantidad de gente mayor incapaz de diferenciar la realidad de la ficción.

Eowyn, mi niña,para una vez que iba a "mojarme el culo" y dar mi opinión, me acabas de poner la moral por el piso con esa apreciación tuya....y, encima, para darte más la razón, se me fue totalmente el baifo sobre lo que iba a decir.
Saludos.....(aunque no haya dicho nada)
mayera.

AmaAzu

Jehanna

Mary Wollstonecraft escribio en la epoca de la revolucion francesa el libro de "Vindicacion de los derechos de la mujer". En este libro (autentico best seller de la epoca) lleva a la plaza publica la "Querella de las mujeres" que habia tenido lugar durante siglos en las clases mas pudientes. Por primera vez se reivindica la escuela para todas y otro tipo de derechos basicos que ahora nos causarian risa. Sin embargo, ella en su vida privada se dejaba azotar por un compañero tras otro a un tiempo que trataba a las chicas que le servian de un modo despiadado sin darles la mas minima oportunidad para su educacion cerrandoles cualquier oportunidad de cambio.

Traigo este caso aqui para ilustrar la incongruencia en la que se puede vivir. No tiene porque ser la vida publica reflejo de la vida privada ni la vida privada reflejo de la vida publica.

Pero... si hace cinco años me plantean que defienda este punto de vista me habria llevado las manos a la cabeza. Por la sencilla razon de que hasta hace cinco años me partia el alma haciendo ejercicios de coherencia entre mi vida publica y mi vida privada.

El BDSM me gusta por la sinceridad que permite. Puedes mostrarte realmente como eres ante quien tu eliges. Ahora bien, me pregunto... ¿socialmente eso es admisible?.

Como anecdota: Mary Wollstonecraft fue la madre de Mary Shelley

Gracias Jehanna por ponerme a pensar de nuevo
AmaAzu (pensando...)

P.D. mi mensaje entro a la vez que el de Jehanna: mi pregunta queda contestada en el

Jehanna

Sabeís?, pensé que no se entendería lo que quiero decir y veo que no es así. Claro, CONSUL, más o menos me refería a eso que dices y que me parece fundamental, la libertad de la que disponemos y que parece en nuestra sociedad actual ilimitada (tolerancia cada vez mayor ante comportamiento considerados extravagantes o chocantes, o peculiares) es una completa falacia, porque es una libertad para "coincidir" con las tendencia en auge, para transgredir siempre en la dirección correcta.

Y yo creo que no, que un político de nuestro siglo que se fotografíara como muestras no podría hacerlo sin pagar un precio. Por otro lado, pienso que la información que recibimos, no solamente los noticiarios, toda, toda ella, está manipulada, que no tenemos conocimiento de lo que ocurre en la sombra, de que se establece lo que debemos pensar, cómo debemos interpretar las notícias, lo que nos debe gustar...

No sé por qué no me sorprende, katze, después de lo que hemos hablado estos días, que coincidamos de nuevo. Y tienes toda la razón, vivimos en una sociedad muy muy competitiva. Dices cosas muy interesantes como que "si das eres el listo y en cambio si eres el que recibe y encima te gusta, el gilipollas". Yo añadiría que a las mujeres sumisas se nos ve, desde fuera, como personas débiles, con problemas de autoestima, desequilibradas y con tendencia a castigarse.

Eowyn, muy acertada tu intervención, también. Lo de cuentas sobre Gor me hace gracia porque yo realmente el mundo de Gor lo veo como algo literario. Un juego de rol, sin más, pero es verdad que escandaliza a mucha gente amante del BDSM. Entiendo lo que dicen sobre que una persona dominante puede elegir ejercer como sumisa, hay muchísimos casos, pero entre
las que sentimos que tenemos estas tendencias de una forma natural desde siempre (en nuestra parte íntima, sexual, privada) se da exactamente lo mismo, muchisimos casos de mujeres con un carácter fuerte, que tienen una especie de desdoblamiento, que no ven -vemos- en absoluto contradictorio.

A mi, lo que más me molesta es que nos vean como la imagen de la mujer maltratada. Por eso digo que, para esas personas, la figura de una mujer que ejerce de Ama le resulta más fácil de aceptar. Es posible que tengas razón cuando dices que tal vez no somos capaces de explicarles exactamente qué es esto, pero, bueno, siempre podemos intentarlo.

mayera, Bikerman, os agradezo vuestra intervención.

Un saludo a todos,

Jehanna